图为26日在美国首都华盛顿,人们抗议联邦最高法院对特朗普政府旅行禁令的裁决。

当地时间26日,美国最高法院以微弱优势维持了特朗普政府的旅行禁令。不过,有分析认为,由于这个旅行禁令极具争议性,且又正值有关特朗普政府“骨肉分离”政策的争议日趋激烈之际,美国最高法院的这一裁决或将使美国社会陷入进一步的撕裂之中。

微弱优势获通过

当天,美最高法院以5票赞成、4票反对的结果作出这一裁决。5名保守派大法官投票赞成,4名自由派大法官表示反对。

据报道,美国最高法院此次维持的是特朗普去年9月签署的第三版旅行禁令。该禁令继续限制来自伊朗、利比亚、索马里、叙利亚和也门5个穆斯林占多数的国家的旅客进入美国,并增加了对朝鲜和委内瑞拉的新限制。

特朗普政府认为,该禁令与以往不同,是在调查了200多个国家签证申请人的背景情况和打击恐怖主义的力度的基础上制定的,较之前的任何一份旅行禁令都更为详细。

尽管如此,该禁令仍被广泛指责为是特朗普2016年竞选承诺的“穆斯林禁令”的粉饰版本。

报道称,在审议中,最高法院大法官之间进行了激烈的争论。首席大法官约翰·罗伯茨在陈述多数意见时写道,特朗普总统是按法律行使了权力,旅行禁令“完全在总统权力范围内,任何其他总统都可以采取”。他还举例称,这项旅行禁令并未包括伊拉克,而伊拉克正是“该地区最大的穆斯林国家之一”。

最高法院其他4位自由派法官则表达了不同意见。大法官索托马约在反对意见中称,最高法院支持特朗普旅行禁令是错误的。她写道,“这里的大多数人将总统关于穆斯林的指控声明完全抛诸脑后。”她说,“其他地方法院强调保护宗教自由,而这项裁决是对那些决定的侵蚀”。

共和党表示欢迎

美国国会共和党对最高法院的这一决定表示赞赏,认为这是美国国家安全的胜利。

众议院司法委员会主席古德拉特说,“特朗普总统显然有权根据法律和宪法限制移民,因为这符合我们国家的国家安全利益。”路易斯安那州共和党议员史蒂夫·斯卡利斯称,该裁决是“特朗普巩固美国边界、加强国家安全、阻止恐怖分子进入美国的巨大胜利”。

南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆对结果表示“很高兴”。他说,“正如我在发布新的行政命令时所说的,这不是一个宗教禁令”,它所聚焦的是那些“处于真正混乱的国家,他们无法保证恐怖分子不会进入美国”。

美国国土安全部在声明中说,“这是最高法院对特朗普政府有关政策的首次重大裁决。”

特朗普则发表声明称,最高法院当天的裁决是美国人民和宪法的重大胜利。最高法院支持总统有明确的权力来维护美国的国家安全。他表示,在这样一个恐怖主义和极端主义伤害无辜民众的时代,我们必须妥善审查想要进入美国的人。声明中特朗普还指责民主党人“拒绝为保护我们的边界和我们的国家而采取行动”。

将加剧社会分裂

舆论认为,最高法院的裁决虽然结束了围绕旅行禁令长达16个月的司法之争,但未能消除其所引发的“宗教歧视”的争议,而且,在当前美国移民政策引起的纷争正日趋白热化之际,将会进一步加剧社会的分裂。

最高法院结果公布后,发起诉讼的美国公民自由联盟就发表声明,严厉谴责特朗普的“穆斯林禁令”。声明指出,这不是法院第一次出错。声明说,历史“将严厉地评判今天的决定”。

该案原告的首席律师之一凯雅尔对这一裁决感到“失望”,并呼吁国会扭转总统的旅行禁令。

纽约州州长库默抨击称,特朗普的旅行禁令“严重背离美国的价值观”“最高法院的党派阵营也没有改变这种局面”。纽约市长白思豪也在声明中称,美国最高法院的决定向全球发出了“排斥和分裂”的信息。

与此同时,民主党也群起攻击。参议院少数党领袖舒默等民主党人强烈谴责最高法院坚持“落后和非美国政策”。参议员伯尼·桑德斯说,大多数法官“以恐惧、种族主义和仇外心理为支柱,反对美国的宗教自由和宽容理想”。

明尼苏达州民主党代表艾力森是第一位当选国会议员的穆斯林。他称,该决定“赋予了歧视和仇视伊斯兰教的合法性”。