一个保守派组织近日代表西雅图市一些居民起诉市政府，理由是它向高收入者征收个人所得税的法律违反了州宪法以及对市政府征收此类税收的限制。这个被称为“向富人征税”的法律看似在穷富之间划上了一道分界线，实际上反映了两种不同意识形态的交锋。

　　富人成为被征税目标

　　总部位于华盛顿州的保守派智囊组织“自由基金会”日前代表西雅图市的19位居民就一项新的税收法，俗称“向富人征税”法，在华盛顿州法庭起诉了市政府。西雅图市议会7月份通过了一项法案，要求向年收入超过25万的居民个人以及年收入超过50万合并报税的已婚伴侣征收2.25%的个人所得税。这个法律自2018年1月1日起生效。届时，西雅图市预计有2%的纳税人，即9000人受到影响。西雅图市的总人口目前为70多万。

　　西雅图市议员沙玛·萨万特(Kshama Sawant)是“向富人征税”法案支持者。她说，在华盛顿州，富人生活得无忧无虑，工薪阶层或中产阶层的生活却难以为继，流离失所的人日益增多。她说，该法律有助于解决西雅图市经济不平等局面，并缓解穷人的经济困难。

　　萨瓦特说：“我们估计，西雅图市政府因此每年可以征收到1亿4千万美元的税收。这个法律要求这笔税款只能用于解决无家可归问题，为低收入者建造经济适用型居住单位，以及提供其它社会和住房服务。我们认为，虽然这些钱还不够用，但是我们在解决大规模不平等的局面以及所有社会服务方面长期存在的资金不足问题上，将向前迈出一大步。”

　　向富人征税被指违宪

　　“自由基金会”的代理律师戴维·德赫斯特(David Dewhirst)指出，“向富人征税”法是全美第一个纯粹以高收入者为征税目标而实施的法律。该法律违反了华盛顿州宪法。

　　德赫斯特说：“首先，它违反了我们州宪法的统一税条款，该条款禁止征收累进所得税，也就是对不同类别的财产以不同的税率征税。如果市政府向所有公民征税，而且税率是一致的，这就没有问题，但是这个法律征收的是累进所得税，因为它向某些类别的公民征收更高的税收，而对其他居民却没有这么做。这个法律还侵犯了州宪法的隐私权。华盛顿州居民历史上从来没有被迫向政府或他们的市政府上交这种侵犯隐私的个人财务数据。”

　　德赫斯特说，该法律还违反了西雅图市宪章，因为宪章只赋予市议会对某些事务的征税权，但不包括对个人所得税的征税权。他说，若要妥善解决这个问题，须经过选民公投。

　　德赫斯特表示，华盛顿是全美为数不多的几个不征收个人所得税的州之一，从而保持了该州的繁荣以及经济上的竞争力，如果州最高法院做出维护西雅图市“向富人征税”法的判决，该州持续了近一百年的税收制度将前功尽弃，征收个人所得税的做法就可能遍及全州。

　　　西雅图市民众说纷纭

　　西雅图市居民约翰·皮普尔斯(John Peeples)不在被征税者行列。他说，人类天然的倾向是嫉妒比自己更富的人，正确的处理方式应该是提高自己，而不是夺取别人创造的财富。

　　他说：“对我来说，这涉及政府的妥善管理问题，政府在向老百姓提出增税之前应该先削减开支。如果他们削减开支后还是缺钱，就应该向我们说明为什么有必要征收更高的税，但他们没有这么做。他们以我的邻居为征税目标，我认为这不是一个公平的处理方式。”

　　西雅图市居民鲍比·里吉(Bobby Righi)支持市议会通过的“向富人征税”法。她说，虽然在华盛顿州生活不需要交纳个人所得税，但要交付9%的销售税以及很高的地产税。

　　里吉说：“你如果很富有，年收入超过20万，你所付出的与你享受市政府的福利的百分比是不同的。但对穷人来说，与得到的好处和收入相比，他们付出的百分比大得多。”

　　西雅图市居民卡伦·泰勒(Karen Taylor)也是“向富人征税”法的支持者。她说，华盛顿州是全美累退税最高、也就是收入越高，实际纳税率越低的州之一，她的很多朋友为此不得不搬到其它地区或城市生活。

　　泰勒说：“我们这里有百万富翁和亿万富翁，但由于我们不用交个人所得税，因此食物、商品和服装税大多是西雅图最穷的人支付的。这对普通的劳动阶层来说非常艰难。”

　　　资本主义VS民主社会主义

　　一些人士指出，美国之所以能够取得经济上的繁荣，是与鼓励个人奋斗和致富的资本主义制度密不可分的，而西雅图市推行的“向富人征税”法与社会主义所倡导的把掌握在少数富人手中的财富转移到贫苦大众手中的思想不谋而合。“自由基金会”的律师德赫斯特解释说，这是因为提出“向富人征税”法的萨万特议员本人就是一名坚定的社会主义者。

　　德赫斯特说：“她是社会主义选择”党的成员，因此这是她长期以来的奋斗目标。她坚决认为，应该让勤奋工作，缴纳了税收和款项并且取得了一定成功的人士出钱。这是一个惩罚性措施，是对某些人的惩罚。我们认为，这将伤害到小企业主、家庭和慈善机构。”

　　但是，萨万特议员说，她所推行的是民主社会主义社会，也就是一个以环境上可持续的方式提高所有人生活标准的全球社会。它既具有前苏联和中国的某些特点，例如通过公共基础设施向人民提供诸如就业和医保的基本需要，但在很多方面又与之截然不同。

　　萨万特说：“我们在这些国家看到的是一种类似官僚独裁的制度。这是一个极其专制的政权，它剥夺了很多人的民主权利。没有真正的民主，社会主义就无法成功。我所奋斗的是一种社会和经济民主，我们在其中可以利用社会中的巨大财富给每个人带来好处。”